|
|
Article paru dans la rubrique Opinions du Figaro
(19 mai 1998)
Nous avons restitué ici, en petits caractères, le passage de l’article
qui n’ont pas été repris par le journal. Le sous-titre est de la
rédaction.
Philippe Séguin, président du R.P.R. et François Léotard,
président de l’U.D.F., décident d’engager une fusion de leurs deux
formations. Se fondant sur l’histoire politique et électorale des
cinquante dernières années, Francis Choisel émet des doutes sur
l’efficacité électorale de cette démarche.
L'illusion centriste
Tout mouvement qui regarde vers le centre sans avoir préalablement rassemblé son camp
subit une érosion inexorable
Le R.P.R., avec l'U.D.F., s'enfonce dans le triangle des Bermudes de
la vie politique française.
Avant de se lancer dans des opérations de fusion centriste, fût-ce à
petits pas confédéraux, Philippe Séguin et François Léotard auraient dû
étudier avec un peu plus d'attention l'histoire politique et électorale
des cinquante dernières années. Que l'on examine la Quatrième ou la
Cinquième République, que le scrutin soit donc proportionnel ou
majoritaire, l'enseignement est en effet constamment le même.
Tout mouvement qui regarde vers le centre sans avoir préalablement
rassemblé son camp, subit une érosion lente mais inexorable. Et les
regroupements faits dans cette optique ont toujours accéléré la chute
des résultats électoraux. Ce genre d'union ne fait pas la force.
•
Regardons d'abord le centre lui-même. En 1946, sous l'appellation de
M.R.P., il obtint 28 % des voix. En 1956, il n'en réunit plus que 11 %,
en 1962, 9 %. A cette date il fusionna avec les restes du C.N.I.
anti-gaulliste pour former le Centre démocrate : ensemble ils
totalisaient 17,5 %. Pure illusion d'optique, car en 1973, ce Centre
démocrate retomba lui-même à 10 %. Poursuivant dans la même voie, ils
s'agrégèrent aux radicaux refusant l'union de la gauche, puis aux
Républicains Indépendants giscardiens pour donner naissance à l'U.D.F.
La même méthode eut les mêmes effets : l'électorat de toutes ces
composantes, qui représentait à l'origine près de 25 %, fondit peu à peu
jusqu'à 17 % l'an passé. Les Français, visiblement, ne veulent pas être
gouvernés au centre.
Regardons maintenant à gauche. La S.F.I.O. et les radicaux, en 1947,
s'allièrent au M.R.P. dans la «troisième force». Les deux partis de
gauche, qui pesaient environ 30 % avant cette alliance, n'obtinrent que
24,5 % aux élections de 1951. Le Front républicain du radical
Mendès-France, en les ancrant plus à gauche, les ramena à 30 % (et le
parti radical fit un bond de 10 à 15 %). Ils revinrent ensuite au
socialo-centrisme et déclinèrent inexorablement jusqu'à 20 % en 1962.
François Mitterrand entreprit alors leur confédération dans la
F.G.D.S., qui n'enraya pas leur chute : 19 % aux élections de 1967 et
16,5 % à celles de 1968. Il comprit son erreur et fit l'union de la
gauche avec le parti communiste. Alors le P.S. et le M.R.G. grimpèrent à
20,5 puis 25 et, en 1981, 38 %. En tournant le dos au centre, et malgré
la scission du parti radical, la gauche non communiste doubla ses voix
et conquit le pouvoir.
Le mouvement gaulliste quant à lui, lorsqu'il s'affirma pleinement
en 1951, obtint 21 % des suffrages. Perdant l'appui du général de Gaulle
et s'alliant avec les partis de la Quatrième République, il s'effondra à
4 %, laissant un vaste espace au poujadisme droitier, qui en remplit
11,5 %. L'U.N.R., dans l'atmosphère d'union nationale qui prévalut après
le retour du général de Gaulle, retrouva, en 1958, presque 21 %. Rompant
avec tous les partis en 1962, il s'envola à 32 % et continua à
progresser en voix aux élections suivantes.
Mais lorsqu'il fit alliance au centre, avec l'U.D.F., il retomba à
22,5 % en 1978, à 21 % en 1981, et fut écarté du pouvoir. Cette
stratégie étant maintenue, il est aujourd'hui réduit à 17 %. Et, entre
temps, l'espace qu'il a laissé en faisant les yeux doux aux centristes,
a été occupé par le Front National, héritier du poujadisme, qui rivalise
désormais avec lui en voix. Quand le courant gaulliste n'est plus
lui-même, il perd sa raison d'être, s'étiole et est débordé sur sa
droite.
•
Averti par cette expérience, le R.P.R. n'a le choix qu'entre deux
hypothèses sérieuses. Ou bien, il travaille à une vaste union de la
droite, avec le Front National et l'U.D.F., sans se préoccuper de ceux
qui feront alors dissidence, transposant ainsi la stratégie de François
Mitterrand en 1973. Ou bien il redeviendra vraiment et authentiquement
gaulliste, retrouvant ainsi une dynamique lui permettant de mordre à
gauche et au centre et ne laissant plus d'espace politique au Front
National, comme lorsque le général de Gaulle était au pouvoir, et selon
ce qu'avait fait dans son camp Pierre Mendès-France en 1956.
Cette solution a évidemment la préférence de Philippe Séguin et de
Charles Pasqua, dont c'est l'intime désir. Alors pourquoi ne la font-il
pas prévaloir ? Pourquoi n'osent-ils pas l'autre alliance, seule
salvatrice, avec le M.P.F. de Philippe de Villiers et le M.D.C. de
Jean-Pierre Chevènement ?
Pour la République et pour la France, contre la déliquescence de
l'État et l'abandon de la souveraineté nationale, c'est de cette autre
alliance dont nous avons impérieusement besoin.
Francis Choisel
|
|
